編者按：國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（以下簡稱：商評委）對“艾禮富ALEPH及圖形”第1060011號(hào)商標(biāo)爭議做出裁定之后（裁定詳情及爭議大事記見本報(bào)第99期新聞關(guān)注的報(bào)道），原已塵埃落定的“艾禮富”商標(biāo)之爭近日再起波瀾。艾禮富電子（深圳）有限公司（以下簡稱：艾禮富電子）就商評委作出的裁定提起訴訟，并以不正當(dāng)競爭為由一舉狀告9家單位，其母公司日本艾禮富株式會(huì)社（以下簡稱：日本艾禮富）也打破沉默介入商標(biāo)爭議，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這是日方的背水一戰(zhàn)。案情進(jìn)展如何？記者進(jìn)行了深入調(diào)查。
媒體見面會(huì)
2008年5月10日，艾禮富電子于日本艾禮富國際集團(tuán)成立四十周年，中國工廠建廠十七周年慶典之際，在其位于深圳市寶安區(qū)鶴洲恒豐工業(yè)城的工廠召開媒體見面會(huì)，艾禮富電子“ALEPH知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目小組”發(fā)言人通報(bào)了1060011號(hào)商標(biāo)爭議案件最新的進(jìn)展情況：
一、2008年3月26日艾禮富電子沿襲上一輪行政程序，就商評委作出的裁定提起訴訟，將商評委及第三人武建鋼推入行政訴訟程序，3月31日北京市第一中級人民法院正式受理這宗行政訴訟案；
二、2008年4月6日，深圳艾禮富在濟(jì)寧市中級人民法院以不正當(dāng)競爭為由一舉狀告9個(gè)被告（按順序排列）：濟(jì)寧美安科技有限公司、深圳市艾禮富科技發(fā)展有限公司、深圳市艾禮富安防設(shè)備有限公司、深圳市美安科技有限公司、劉江南、武建鋼、許太生、韓芳、深圳市艾禮安科技發(fā)展有限公司。濟(jì)寧市中級人民法院于4月11日正式受理這宗民事訴訟案；
三、而一度沉默的日本艾禮富也開始介入爭議，3月24日，日本艾禮富針對爭議商標(biāo)以惡意注冊為由再次向商評委提出撤銷申請，4月2日商評委正式受理撤銷爭議商標(biāo)的申請。
對于本報(bào)記者所關(guān)心“艾禮富電子去年為何沒有按規(guī)定在收到裁定書之日起三十日內(nèi)向北京市第一中級人民法院提起訴訟”的問題，深圳艾禮富“ALEPH知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目小組”發(fā)言人稱，當(dāng)時(shí)深圳艾禮富沒有及時(shí)起訴的原因是未能及時(shí)收到商評委的裁定書，并稱原商標(biāo)爭議案中內(nèi)藏玄機(jī)。對此，有法律人士稱，深圳艾禮富當(dāng)時(shí)沒有按規(guī)定按時(shí)起訴，跟本身證據(jù)不足不無關(guān)系。
深圳艾禮富“ALEPH知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目小組”發(fā)言人在接受記者采訪時(shí)稱，目前證據(jù)收錄已經(jīng)完成，此次證據(jù)目錄共48條，他們對上次（指第一回合的商標(biāo)爭議）17條證據(jù)的證據(jù)鏈進(jìn)行了補(bǔ)充完善，包括證據(jù)鏈薄弱的地方加強(qiáng)加固，還取得了其它具有突破性的證據(jù)資料。據(jù)悉，原告已經(jīng)向法院申請凍結(jié)相關(guān)被告名下的財(cái)產(chǎn)，并獲得批準(zhǔn)。艾禮富電子“ALEPH知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目小組”發(fā)言人當(dāng)場給記者出示了山東省濟(jì)寧市中級人民法院出具的訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定書，記者看到這些訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定書上凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)包括相關(guān)被告人的房產(chǎn)和金額不等的賬戶存款。該小組發(fā)言人表示，相信中國的法律會(huì)作出公正的判決。
艾禮富電子敗訴回顧
自1991年以來，日本艾禮富由于各種原因沒有申請注冊“艾禮富”商標(biāo)。5年之后，1996年6月3日，海南艾禮富實(shí)業(yè)有限公司向國家商標(biāo)局提出申請注冊“艾禮富”商標(biāo)，并于1997年獲得注冊，該1060011號(hào)“艾禮富”商標(biāo)核定使用在第9類電氣防盜裝置、防盜報(bào)警器商品上。
作為ALEPH品牌的締造者，日本艾禮富在進(jìn)入中國大陸市場之后的5年之中都沒有注冊該商標(biāo)，著實(shí)令人大跌眼鏡。爾后，也就是2001年6月26日，艾禮富電子成立，由于無法獲得“艾禮富”商標(biāo)注冊許可，其商業(yè)活動(dòng)處處受到牽制。于是，2002年5月21日，艾禮富電子以被申請人“惡意注冊、侵犯申請人的在先權(quán)利”為由向商評委提出撤銷海南艾禮富實(shí)業(yè)有限公司注冊的第1060011號(hào)“艾禮富ALEPH及圖形”商標(biāo)，經(jīng)過雙方多次交鋒，艾禮富電子以失敗告終。
裁定書下達(dá)后，據(jù)證實(shí)申請人艾禮富電子沒有按規(guī)定在收到裁定書之日起三十日內(nèi)向北京市第一中級人民法院提起訴訟。當(dāng)時(shí)，艾禮富電子婉拒記者的采訪，沒有透露任何信息。法律人士認(rèn)為，申請人在法定期限內(nèi)沒有提起行政訴訟，是對自身訴訟權(quán)利的處分，也意味著商評委的行政裁決已經(jīng)發(fā)生了法律效力，超過了法定的期限再起訴不會(huì)得到法律的支持。
至此，從法律角度來看，商評委做出了裁決，而申請人在法定期限內(nèi)放棄了繼續(xù)上訴的權(quán)利，此商標(biāo)爭議便儼然塵埃落定。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，爭議商標(biāo)無法被撤銷，自己的“ALEPH”商標(biāo)不能被注冊，這就意味著艾禮富電子使用安保“ALEPH”商標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營屬于侵權(quán)行為。此時(shí)，獲勝的商標(biāo)持有人欲對艾禮富電子及其代理商提起巨額侵權(quán)索賠。艾禮富電子“ALEPH知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目小組”發(fā)言人李先生接受記者采訪時(shí)表示，一旦我們這次倒下去、放棄的話，會(huì)連累一大批人，包括我們的代理商、經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)和跟隨我們的媒體，全部都將成為被告。
知情人士分析說，如今，艾禮富電子陷入如此尷尬的境地才不得不背水一戰(zhàn)，放棄訴訟就要面臨巨額索賠，同時(shí)還有可能會(huì)失去中國大陸市場。
日方絕地反擊
因放棄訴訟會(huì)連累一大批人，日方全力出擊，一舉連出三招（商標(biāo)爭議、行政訴訟和民事訴訟），目前艾禮富電子無疑已經(jīng)搶占到了主動(dòng)權(quán)。據(jù)了解，這三個(gè)案件之中，最快開庭較為重要的案件是山東省濟(jì)寧市中級人民法院方面的民事訴訟。知情人士透露，這宗民事訴訟案醉翁之意不在酒，第一被告只是一個(gè)鋪墊，其矛頭直指“艾禮富”商標(biāo)和該商標(biāo)持有人。
一、商標(biāo)爭議
日本艾禮富向商評委提出撤銷第1060011號(hào)商標(biāo)
時(shí)間：2008年3月24日
申請人：日本艾禮富
申請內(nèi)容：日本艾禮富向商評委提出申請撤銷第1060011號(hào)“艾禮富ALEPH及圖形”商標(biāo)；
申請理由：日本艾禮富認(rèn)為第1060011號(hào)“艾禮富ALEPH及圖形”商標(biāo)存在惡意注冊；
裁決：待定（2008年4月2日，商評委正式受理日本艾禮富提出撤銷爭議商標(biāo)的申請）
二、行政訴訟
艾禮富電子在北京市第一中級人民法院上訴商評委
時(shí)間：2008年3月26日
原告：艾禮富電子
被告：商評委
判決：未開庭（2008年3月31日，北京市第一中級人民法院正式受理該行政案件）
三、民事訴訟
艾禮富電子在山東省濟(jì)寧市中級人民法院狀告九被告
時(shí)間：2008年4月6日
原告：艾禮富電子
被告：被告（一）濟(jì)寧美安科技有限公司、被告（二）深圳市艾禮富科技發(fā)展有限公司、被告（三）深圳市艾禮富安防設(shè)備有限公司、被告（四）深圳市美安科技有限公司、被告（五）劉江南、被告（六）武建鋼、被告（七）許太生、被告（八）韓芳、被告（九）深圳市艾禮安科技發(fā)展有限公司
原告訴訟請求：
1、請求法院判令被告（一）立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭行為，并在其所得利益的范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失；
2、請求法院責(zé)令被告（二）、被告（三）、被告（四）、被告（五）、被告（六）、被告（九）立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭行為；
3、請求法院判令被告（二）、被告（三）、被告（四）、被告（五）、被告（六）、被告（七）、被告（八）、被告（九）賠償共同原告經(jīng)濟(jì)損失1948萬元人民幣；
4、本案全部訴訟費(fèi)用和律師調(diào)查費(fèi)均由被告承擔(dān)。
原告起訴理由：
原告是日本艾禮富株式會(huì)社在中國深圳設(shè)立的全資子公司。中華人民共和國公安部安全與警用電子檢測中心和深圳市公證處出據(jù)的公證書證實(shí)，早在1994年申請人生產(chǎn)的被動(dòng)紅外線入侵探測器、磁控開關(guān)入侵探測器等保安產(chǎn)品是最早期進(jìn)入中國市場的保安產(chǎn)品之一。
原告從1991年5月至今，在全國安防行業(yè)專業(yè)媒體投入大量資金進(jìn)行了長時(shí)間、高頻度的廣告宣傳，同時(shí)參加了全國行業(yè)內(nèi)會(huì)展活動(dòng)，建立健全了覆蓋中國大多數(shù)省、市、自治區(qū)的銷售和售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。原告的艾禮富ALEPH產(chǎn)品在國內(nèi)已經(jīng)具有了很高的知名度。“艾禮富＋圖形＋ALEPH”商標(biāo)很快成為未在中國注冊但已事實(shí)馳名的馳名商標(biāo)。
由于原告品牌馳名度不斷增加，一些人看到傍依原告品牌有利可圖，便千方百計(jì)模仿、復(fù)制原告的商標(biāo)，并在實(shí)際經(jīng)營中誤導(dǎo)消費(fèi)者，將和原告無關(guān)的同類產(chǎn)品描繪成和原告具有密切關(guān)系的艾禮富ALEPH產(chǎn)品。其中，被告（六）作為原告1994年6月—1998年8月在中國大陸市場主要負(fù)責(zé)人借用了解知悉原告品牌的便利，協(xié)同被告（七）、被告（八）編制虛假材料，提供虛假出資，惡意注冊了海南艾禮富實(shí)業(yè)有限公司，進(jìn)而又以該公司名義惡意搶注原告已具馳名的“艾禮富＋圖形＋ALEPH”商標(biāo)。為了達(dá)到迅速推廣自己產(chǎn)品，掩蓋惡意搶注商標(biāo)的事實(shí)，被告（一）、被告（二）、被告（三）、被告（四）、被告（五）、被告（六）和被告（九）一方面大肆宣揚(yáng)其生產(chǎn)經(jīng)營銷售的“艾禮富＋圖形＋ALEPH”產(chǎn)品就是原告品牌—日本“艾禮富＋圖形＋ALEPH”;一方面通過頻繁的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和使用許可，掩蓋其惡意注冊的事實(shí)，達(dá)到最終規(guī)避承擔(dān)責(zé)任的目的。
2008年3月，原告獲悉山東濟(jì)寧市場出現(xiàn)大量的日本艾禮富安防設(shè)備器材，便委托調(diào)查人員以普通消費(fèi)者的身份進(jìn)行調(diào)查，并在被告（一）處購買了艾禮富（ALEPH）牌紅外探測器。值得一提的是這些產(chǎn)品雖然是被告（五）和被告（六）授權(quán)被告（三）、被告（四）生產(chǎn)制造的，但是被告（一）的工作人員在向調(diào)查人員介紹推銷該產(chǎn)品時(shí)，仍然將這些產(chǎn)品說成是原告的艾禮富，為了讓調(diào)查人員放心，被告（一）還在開具的發(fā)票背面和合格證上寫明了深圳產(chǎn)日本艾禮富對射。
無獨(dú)有偶，被告（五）和被告（六）作為原告商標(biāo)的惡意搶注人，在此之前就曾經(jīng)在授權(quán)他人使用“ALEPH”商標(biāo)的“合同”中，將惡意注冊的商標(biāo)說成是日本“艾禮富”商標(biāo)。因此也就難怪被告（一）等眾多第1060011號(hào)商標(biāo)產(chǎn)品的經(jīng)銷商和生產(chǎn)者都將其產(chǎn)品說成是原告的產(chǎn)品了。
綜上，由于被告在商標(biāo)注冊、產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營中嚴(yán)重違背市場誠信原則和公平原則，有意將其產(chǎn)品說成是原告的“艾禮富”產(chǎn)品，誤導(dǎo)消費(fèi)者，被告的行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，既是按照被告自己的說法，其行為給原告造成的損失也不下20多億元人民幣。故為了維護(hù)原告的合法利益，依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第2條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第13條等法律法規(guī)訴至人民法院，請求法院盡快依法判決。
被告面對訴訟
2008年5月12日，案件重要被告武建鋼先生接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，這是一場日方主導(dǎo)的鬧劇，艾禮富電子是在誣賴，用跟他毫無關(guān)系的事情來告他，而且明顯就是原告（深圳艾禮富）和第一被告（濟(jì)寧美安科技有限公司）早有“默契”，證據(jù)之一就是9個(gè)被告之中，原告只要求始作俑者的第一被告賠償幾百元人民幣，而要求其他8個(gè)被告賠償1948萬元人民幣，其目的就是將與案件無關(guān)的“艾禮富”商標(biāo)持有人卷入官司。武建鋼還指出，已經(jīng)過了上訴期限，艾禮富電子過期的上訴可能會(huì)被駁回，即使不被駁回，勝訴的幾率也很渺茫。武建鋼稱，已做好應(yīng)訴準(zhǔn)備，并表示對勝訴很有把握。同時(shí)武建鋼對原告所提出的起訴理由進(jìn)行了針對性的答辯：
一、本人（武建鋼）系“艾禮富”商標(biāo)的所有人之一
根據(jù)《商標(biāo)注冊證（第1060011號(hào)）》和相關(guān)法律文件，本人系“艾禮富”商標(biāo)的所有人之一。原告在《起訴書》中聲稱自己的“‘艾禮富＋圖形＋ALEPH’商標(biāo)…雖未在中國注冊但已事實(shí)馳名的馳名商標(biāo)”，并稱，本人“惡意注冊”。本人不禁為原告如此良好的自我感覺感到無言以對。但是本人還是要指出：
（1）在中國只有擁有“注冊商標(biāo)”的商標(biāo)注冊人及商標(biāo)受讓人，受到商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，而本人正是受到商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的人；
（2）在中國沒有“事實(shí)馳名的馳名商標(biāo)”。依照國家法律規(guī)定“馳名商標(biāo)”是需要認(rèn)定的，而認(rèn)定的機(jī)構(gòu)是國家工商行政管理總局商標(biāo)局。原告說自己的商標(biāo)屬于“事實(shí)馳名的馳名商標(biāo)”，有掩蓋自己這個(gè)所謂“馳名商標(biāo)”沒有得到認(rèn)定的嫌疑；
（3）原告一再聲稱本人“惡意注冊”，本人表示強(qiáng)烈不滿。本人的注冊是否構(gòu)成“惡意”，原告可以通過法律途徑表達(dá)訴求，自有定論。如果原告一再詆毀本人名譽(yù)，本人將通過法律手段維護(hù)本人的合法權(quán)益。本人作為商標(biāo)所有人之一，有權(quán)授權(quán)給任何一個(gè)本人愿意授權(quán)之人使用該商標(biāo)，這是國家賦予我的權(quán)利，不受任何人干涉；
（4）事實(shí)上，原告在此肆無忌憚地炫耀其所謂的“雖未在中國注冊但已事實(shí)馳名的馳名商標(biāo)”的行為，是在不打自招地告訴世人，原告正在公然侵犯本人持有的第1060011號(hào)商標(biāo)專用權(quán)。明明是原告在侵犯本人的合法權(quán)益，但卻惡人先告狀、無中生有地聲稱本人在“千方百計(jì)模仿、復(fù)制其商標(biāo)”，可見原告對中國法律蔑視的程度已經(jīng)到了瞠目結(jié)舌的地步！本人將保留對其提起訴訟索賠的權(quán)利，原告必將為此付出應(yīng)有的代價(jià)。
二、本人（武建鋼）與這起所謂的“不正當(dāng)競爭”事件沒有任何關(guān)系
原告在《起訴書》中聲稱被告一（濟(jì)寧美安科技有限公司）在發(fā)票背面和合格證上寫明了“深圳產(chǎn)日本艾禮富對射”。本人感覺十分奇怪，原告都知道是被告一寫的，為什么還要把本人牽連進(jìn)來？這不是典型的“惡意訴訟”又是什么？本人還想問一句：原告怎么就知道，“深圳產(chǎn)日本艾禮富”就是指原告公司的產(chǎn)品呢？還是說原告和被告早已有了默契，當(dāng)庭被告一就會(huì)承認(rèn)“深圳產(chǎn)日本艾禮富”就是指原告公司的產(chǎn)品？在本案起訴書中，也可以看到，原告對被告一真是“照顧有加”，只要求“在其所得利益范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失”，而要求其余被告“賠償1948萬人民幣”。對于引起此案的“始作俑者”的被告一如此輕描淡寫地“索賠”，而對與此案毫不相干的其它所謂被告課以如此巨額的索賠，對此被告一的當(dāng)庭表現(xiàn)，本人拭目以待！
為了把被告一的行為，強(qiáng)加給本人，原告又說，本人在授權(quán)他人使用“第1060011號(hào)”商標(biāo)時(shí)，將商標(biāo)說成是日本“艾禮富”商標(biāo)。本人在此不得不說，如果原告真的聽到，并相信這一說法，原告已經(jīng)“感覺自我良好”到了令人惡心的低智商的程度了！這個(gè)商標(biāo)從所有人到注冊機(jī)關(guān)都是中國的，文字也是中國的，本人說這個(gè)商標(biāo)是“日本艾禮富”商標(biāo)，有人信嗎？在原告眼里，中國人都這么“傻”，一說日本的，大家都拍手稱好，都相信？如果原告是在捏造事實(shí)，也請?jiān)婢幵煲粋€(gè)邏輯上大體說得過去的事實(shí)，不要讓大家看笑話。
所以，被告一的行為與本人沒有任何關(guān)系，自然也就不對其行為承擔(dān)任何責(zé)任。
三、 原告要求賠償?shù)慕痤~，讓人莫明其妙
《起訴書》前半段，原告在進(jìn)行良好的“自我感覺”基礎(chǔ)上是在給自己做廣告；后半段在詆毀本人和其他被告，以及“編造”事實(shí)。但是通篇都看不到，原告主張賠償金額的事實(shí)和依據(jù)。雖然本人已經(jīng)厭煩，但是還是要重申，原告要拿出事實(shí)和依據(jù)。
綜上，本人認(rèn)為，原告的訴訟請求，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，請法院盡快駁回，以免助長原告“惡意訴訟”的氣焰。
5月13日，記者致電其他被告想了解案件的最新進(jìn)展情況以及他們的態(tài)度時(shí)，其他被告均以各種理由婉拒記者的采訪。據(jù)了解，這宗民事訴訟案于6月3日將在山東省濟(jì)寧市中級人民法院公開審理。
編后語：這場商標(biāo)爭議拉鋸戰(zhàn)歷時(shí)6年，耗費(fèi)雙方大量的各種資源，涉及雙方背后龐大的代理網(wǎng)絡(luò)，其歷時(shí)之久、牽扯之廣、索賠之巨實(shí)為安防行業(yè)所罕見。去年本已成定局的案件為何再起波瀾， “艾禮富”到底屬于誰家的孩子？只有法律說了算。這場安防行業(yè)著名的商標(biāo)爭議案，其最終判決無論是對訴訟雙方，還是對國家商標(biāo)管理部門、司法部門、國內(nèi)外安防企業(yè)及新聞媒體都極具現(xiàn)實(shí)意義。本報(bào)記者也將一路追蹤，見證這場安防史上極具價(jià)值的商標(biāo)爭議案，真實(shí)客觀地為讀者揭開一幕幕的案情，敬請關(guān)注本報(bào)此案的后期報(bào)道。
解讀材料一：“日本艾禮富”和“香港艾禮富”、“艾禮富電子”的關(guān)系
日本艾禮富—株式會(huì)社日本アレフ（NIPPON ALEPH）起源于1935年，是世界知名的磁簧開關(guān)、繼電器、傳感器和保安（安防）產(chǎn)品的國際化企業(yè)。該公司“ALEPH”英文和圖形商標(biāo)已在日本、美國、德國、法國、意大利、新加坡等國和中國臺(tái)灣、中國香港獲得注冊。
香港艾禮富—香港艾禮富股份有限公司成立于1985年，是日本艾禮富的子公司（詳見解讀材料二）。
艾禮富電子—艾禮富電子（深圳）有限公司成立于2001年，是株式會(huì)社日本アレフ香港的全資子公司，是香港艾禮富在深圳投資注冊的一家生產(chǎn)、經(jīng)營保安產(chǎn)品、電子元器件及精密電鍍的獨(dú)資公司。該公司法定代表人是堀之內(nèi)保先生，董事長為堀之內(nèi)英先生。
日本艾禮富是香港艾禮富、艾禮富電子的母公司，艾禮富電子是日本艾禮富在中國大陸的生產(chǎn)基地，同時(shí)也是連接中國大陸市場的主要橋梁。
解讀材料二：ALEPH起源
1935年—（株）生野制作所成立;
1968年—與美國哈夢林公司合作開展磁簧開關(guān)業(yè)務(wù)，設(shè)立哈夢林株式會(huì)社;
1980年—日本哈夢林株式會(huì)社更名為日本アフレ（即日本艾禮富）；在美國設(shè)立了Aleph International Crop（艾禮富國際集團(tuán)）;在臺(tái)灣設(shè)立臺(tái)灣艾禮富股份有限公司（開始出現(xiàn)艾禮富中文名稱）;
1985年—成立香港艾禮富股份有限公司（即當(dāng)時(shí)媒體宣傳中廣為標(biāo)注的香港艾禮富股份有限公司）;
1991年—在中國深圳市寶安區(qū)設(shè)立深圳固戌艾禮富電子廠（即當(dāng)時(shí)媒體宣傳中廣為標(biāo)注的深圳艾禮富電子公司）;
1994年至1996年—指派中國市場業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人拓展市場，相關(guān)產(chǎn)品開始送公安部檢測，先后設(shè)立深圳、上海、北京事務(wù)所;
2001年—獨(dú)資成立艾禮富電子（深圳）有限公司，撤銷三個(gè)分支事務(wù)所；設(shè)立艾禮富電子（蘇州）有限公司，增設(shè)深圳鶴洲恒豐工業(yè)區(qū)的新廠。（轉(zhuǎn)自安防市場報(bào)）
滬公網(wǎng)安備 31011202001934號(hào)
建議使用最新版瀏覽器,以獲得最佳瀏覽效果。